Впервые я услышал про «холакратию» (holacracy)  в середине 2012-го, когда на Conscious Capitalism CEO Summit нашел прочел книгу, написанную Брайаном Робертсоном (Brian Robertson). Но еще за несколько лет до этого меня подспудно «грызло» ощущения: по мере того, как компания растет, в ней появляется все больше бюрократии. Тогда я много думал, как это остановить и как сохранить преимущество стартапа.

Посмотрите историю компаний из Fortune 500, начиная с 1955-го — 88% из них не дожили до 2014-го года. А потом посмотрите на структуры, которые функционируют в природе, такие, как человеческий организм. Все они, самоорганизующиеся. Фредерик Лалу (Frederic Laloux) очень хорошо это описал в книге «Reinventing Organizations» («Открывая организации будущего»).

 

Проще понять идею самоорганизации на примере города. Мэр не говорит его жителям — что делать и где жить, а когда люди и бизнес действуют в собственных интересах, это создает огромные возможности для роста. Есть одна очень интересная вещь. Исследование Глейзера показало, что с каждым удвоением населения города, количество инноваций на одного жителя увеличивается на 15%. Когда компания растет вдвое — все происходит как раз наоборот. Вырастая, мы должны становиться еще более креативными, так же, как города.

 

Самоуправления отождествляется с тотальным хаосом и отсутствием какой-либо оргструктуры. Это смешно, потому что в действительности в «холакратии» больше структурированности, а иногда даже — и документации, определяющей содержание различных ролей и линии взаимодействия, чем в обычной организации. Однако, когда читаешь заголовки вроде «Никаких менеджеров», то первое, что приходит в голову — это «у них нет вообще иерархии».

 

Хотя речь идет о принципиально другом распределения организационной власти: вместо пирамиды – круги, отражающие различные функции, которые находясь в взаимосвязях, формируют иерархию.

Tags:

1 Comment

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *