Техническая инвентаризация объектов недвижимости

Для правильного понимания, я никоим образом не намерен изобразить КП монстрами-монополистами, такими себе злыми похитителями рынке. Так же я не пытаюсь оправдывать игнорирование предписаний законодательства и правонарушения, совершенные субъектами частного сектора. Как по мне, то в таких нормативных и фактических условиях, иначе бы и не сложилось. Вины субъектов рынка в сложившейся ситуации на нем нет. А есть бездействие государственных органов в решении этой и подобных ситуаций, которые, на данный момент, сдерживают развитие конкуренции на определенных рынках, приводят к нарушениям и злоупотреблениям, наносят вред потребителям и государству.

Нужно также осознавать и другие последствия такого положения вещей, которые только начинают проявляться. Если инвентаризационные дела, которые хранятся в КП БТИ еще можно найти по территориальному признаку, то уже новые материалы, созданные частными БТИ, найти будет очень трудно, и даже определиться, проводились эти работы фактически. Как вывод: просто ждать — не выход. Просто ждать — это большой шанс увеличить количество проблем в разы. Просто ждать — свести на нет шансы на эффективное решение государством проблем в сфере технической инвентаризации.

 

Конечно, говорить о недопустимости любых ограничений конкуренции не стоит. Ведь в данной сфере некоторые из них будут объективными и край необходимыми для поиска «золотой середины» между эффективностью, доступностью, удобством, свободной конкуренции с одной стороны, и жизнью и здоровьем людей и защищенностью от возможных посягательств на конституционные права и интересы владельцев, с другой стороны.

 

Предложения комитета по поиску этой «середины» были изложены в рекомендациях, предоставленных Минрегионстроя, и письме, что направлено по результатам рассмотрения предложений Министерства на круглом столе.

 

  • Во-первых, это необходимость определения органами местного самоуправления самостоятельно учреждения или предприятия, будет хранить материалы инвентаризационных дел. Но, с учетом полученного опыта, целесообразно ограничить дискреции Министерства при выборе оговоркой, что ни при каких условиях хранителем не должен быть субъект, действующий на этом же рынке.

 

  • Во-вторых, с учетом того, что хранитель в пределах административно-территориальной единицы должен быть один (это объективная и необходимое условие для нормального функционирования рынка), есть смысл закрепить на нормативном уровне платность / бесплатность услуг последнего, сроки выдачи и возврата инвентаризационных дел.

 

  • В-третьих, с учетом того, что на рынке уже действует большое количество субъектов, которые выполняют работы по технической инвентаризации, как коммунальной, так и частной формы собственности, ценовое регулирование, как и определение сроков проведения, является устаревшим механизмом. Эти условия должны определяться договором между исполнителем работ и заказчиком, что позволит рынке свободно развиваться, а преимущества в конкуренции получать именно тем компаниям, которые смогут предложить лучшее качество, короткие сроки и более низкую стоимость.

 

  • В-четвертых, когда на рынке такие работы выполняют много субъектов »объектов, учитывая специфику самих работ, их важность для государства, и негативные последствия, которые могут вызвать нарушение во время их проведения, искажение результатов и прочее, целесообразно ввести действенный контроль за их деятельностью.

 

И напоследок, для удобства потребителей при выборе компании, которое будет выполнять работы по технической инвентаризации, смысл совершенствования учета ЭТИХ субъектов, ведется министерством, дополнив его рабочими адресами и номерами телефонов исполнителей, и предоставив всем желающим свободный доступ к нему. Указанное дозволит потребителю ознакомиться с информацией и выбрать исполнителя, который предложит более выгодные условия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *